DONOTPAY.COM: ¿EL DERECHO TRADICIONAL EN PELIGRO DE EXTINCIÓN?

 

Autor: Abog. Leonardo Poses Stekelberg // lposesabogado@gmail.com 

Fecha: Mayo 2023.

I. Introducción

Con tan sólo 19 años, un joven y desconocido programador británico-estadounidense, afirmó, en el año 2016, que “la profesión legal debería estar ‘muy asustada’ por su reciente invención”1.

Joshua Browder, autor de tan temeraria afirmación, es un empresario e innovador tecnológico, creador de una aplicación que, según sus propias palabras, nació para “simplificar” las tediosas y burocráticas tareas que requieren de la asistencia necesaria de un letrado, buscando a su vez -como objetivo final- la “eliminación” de la dependencia de estos profesionales de la vida cotidiana de los usuarios.

DoNotPay. Este es el nombre que los abogados quizás suframos en nuestras peores pesadillas laborales. O no.

Lo que no puede negarse es que, como claramente expresó el gran poeta Solari, “el futuro llegó hace rato”; afirmación que puede aplicarse indudablemente a nuestra carrera, que se ha visto sometida -para bien y para mal-, al avance de las Nuevas Tecnologías.

¿Puede, entonces, una aplicación para smartphones, desterrar de la faz de la tierra una profesión tan imprescindible, honorable y milenaria, como es la Abogacía?

En los siguientes párrafos trataré de indagar en esta incertidumbre. O al menos, como punto de partida, intentaré desenmarañar esta nueva realidad, insoslayable, que deberíamos admitir, comprender y enfrentar.

II. Joshua Browder y DoNotPay.com

Joshua Browder, nacido en Londres en 1997, incurrió, en su adolescencia, en numerosas multas de estacionamiento. Siendo un prodigio que comenzó a programar con 12 años, su negativa experiencia en dichas contravenciones lo llevó a crear, a sus 18, un chatbot llamado “DoNotPay”. Esta app empezó a ayudar a los usuarios a apelar multas de estacionamiento, tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos. Browder notó la “naturaleza formulista” del proceso de apelación, cayendo en la cuenta, según su propio punto de vista, de que los ancianos y discapacitados eran desproporcionadamente afectados por estas multas2.

Desde el lanzamiento de DoNotPay (en 2016), ha atraído a más de 500.000 usuarios -con resultados exitosos según el propio sitio- y ha ahorrado a los automovilistas de los mencionados países un estimado de u$s 15 millones en concepto de sanciones3.

Además, la popularidad in crescendo de DoNotPay (autodenominado “El primer abogado robot del mundo”) ha llevado a Browder a expandir su chatbot para incluir otros servicios legales, como la asistencia para reclamos de compensación de vuelos cancelados y la ayuda para obtener reembolsos por paquetes de servicios de TV por cable. Con cada nueva adición de ejercicios, el chatbot, afirman sus desarrolladores, continúa haciendo que los procesos sean más accesibles para los usuarios, facilitando -por lo menos en la teoría- la vida de los consumidores.

III. ¿Cómo funciona DoNotPay?

El robot utiliza palabras clave para identificar la pregunta del usuario y activar una respuesta preestablecida. Sin embargo, si la app no puede ayudar, el creador de la misma, Browder, recibe un correo electrónico que le notifica la consulta legal y se encarga de investigar el caso4.

Aunque el chatbot ha sido diseñado para proporcionar respuestas a preguntas legales simples y comunes, también ha sido actualizado para manejar consultas más complejas y específicas. Por ejemplo, si alguien consultara si es legal matar a un gato, los desarrolladores actualizarían de inmediato el algoritmo, para incluir esta pregunta y proporcionar la respuesta más adecuada.

Por cierto, creo importante destacar -a pesar de ser algo evidente- que aunque el robot pueda proporcionar respuestas legales básicas, no podría ser jamás sustituto de un abogado. Todos los que abrazamos esta prestigiosa carrera sabemos que las consultas legales pueden ser complejas y variadas; y lo más probable es que se requieran opiniones legales personalizadas, para abordar adecuadamente cada caso en concreto.

Sin embargo, (y buscando no ocultar bajo la alfombra semejante realidad) tampoco sería adecuado negar que el robot podría resultar una herramienta útil para proporcionar información básica sobre temas legales comunes, orientando a las personas en la dirección correcta para obtener asesoramiento legal -posterior y personalizado- si es necesario.

Me animo a decir así que este chatbot podría concluir, porqué no, siendo una muestra de cómo la tecnología será utilizada para orientar a resolver problemas cotidianos y quizás lograr que los procesos sean más eficientes y accesibles.

Más allá de estar de acuerdo o no con lo propuesto por DoNotPay, lo que no puede obviarse es que Browder ha sido reconocido como uno de los jóvenes emprendedores más exitosos del mundo y ha sido incluido en varias listas de revistas y publicaciones de negocios de renombre5. Además, ha utilizado su plataforma para hacer campaña por la justicia social y ha desarrollado versiones de DoNotPay para ayudar a los refugiados a obtener asistencia legal6 y para ayudar a las personas a solicitar el estatus de asilo en los Estados Unidos.

En resumen, el robot legal funciona mediante el uso de un algoritmo informático que identifica palabras estratégicas para proporcionar respuestas a preguntas legales comunes. Si no puede suministrar una respuesta, insisto, el creador del robot es notificado y se encarga de investigar el caso. Aunque la aplicación podría ser útil para proporcionar información básica sobre temas legales comunes, no puede considerarse desde ningún punto de vista sustituto de un experto legal calificado.

IV. Limitaciones de DoNotPay: no es un abogado

El chatbot de DoNotPay es un utensilio útil para aquellos que buscan información judicial y asesoramiento sobre ciertos temas legales. Sin embargo, es importante entender sus limitaciones (que obviamente tiene). Aunque este chatbot tenga la capacidad de procurar enunciaciones generales sobre, por ejemplo -y continuando con el tema del apartado anterior-, ciertas leyes de inmigración, no podría nunca reemplazar la asistencia legal de un abogado especialista en inmigración con experiencia en casos complejos.

Es clave destacar, repito, que aunque la app de DoNotPay pueda brindar algunos consejos genéricos para ciertos casos de desplazamientos internacionales, no puede verificar el trabajo realizado ni representar a los usuarios en una corte o en procedimientos oficiales. Esto significa que, en el caso de que un usuario del chatbot tenga que presentarse ante un tribunal o llevar a cabo actuaciones formales, necesitará sí o sí de un abogado de inmigración (de carne y hueso) que pueda ayudarlo en dicho proceso.

Además, es importante tener en cuenta que las leyes de inmigración en general son complejas, restrictivas, detalladas y con una necesaria intervención intelectual, y que un pequeño error en un formulario o una omisión pueden tener consecuencias gravísimas, incluida la deportación. Por lo tanto, confiar únicamente en el “servicio” que ofrece DoNotPay.com para asesoramiento legal en asuntos de inmigración -por nombrar un tema- puede resultar en conflictos peligrosos y sin resoluciones posteriores.

Para aquellos que buscan ayuda legal, el único y último consejo que puede darse es explorar y hallar la asistencia y el apoyo de un abogado “real”.

V. Probando a DoNotPay

Lo más llamativo de esta situación es que Joshua Browder no es abogado (aunque seguramente eso no tenga mucho que ver con el lanzamiento de tan ambicioso sitio web). Muy por el contrario, es notorio que no es una profesión que este desarrollador aprecie. Consultado por el portal Legal Cheek, Browder respondió: “Los abogados de todo el mundo deberían tener mucho miedo de esta tecnología. Eventualmente, cuando se perfeccione, muchos de sus servicios serán 99.99% más baratos al ir a una computadora. En las primeras etapas todavía se halla crudo, y estoy trabajando con algunos de los mismos profesores de Stanford que ayudaron a fundar Google para mejorarlo. La inteligencia artificial es como la inteligencia humana y se necesitan más preguntas para entrenar a la computadora para que haga respuestas perfectas”7.

El mismo sitio, especializado en Derecho y Tecnología, se encargó de probar la aplicación para conocer que tan avanzada se encontraba hasta ese momento. Por ocasiones presentó incontables fallas sobre conocimientos legales básicos, sobre aplicación de la ley y sobre el Derecho en general. Cuando sí logró entregar algunas respuestas, sus oraciones resultaron escuetas y limitadas, según el periodista.

Aunque también debemos darle lugar a la contracara de esta misma moneda: entre 2017 y 2018, la agencia de informes crediticios norteamericana Equifax anunció que había experimentado una violación de datos masiva que comprometió la información personal de más de 145 millones de personas8, incluidos sus nombres, direcciones, fechas de nacimiento y números de seguridad social. La filtración fue uno de los mayores incidentes de seguridad de datos de la historia estadounidense y dejó a muchos consumidores preocupados por la desprotección de su información íntima.

A raíz de esta quebrantamiento, un puñado de personas tuvo la intención de presentar una demanda colectiva contra Equifax. Sin embargo, esta opción estaba fuera del alcance de la mayoría de las personas afectadas, ya que exigía tiempo y un monto elevado de dinero para poder litigar ante un tribunal federal.

Fue en este contexto que Joshua Browder decidió usar su plataforma para acompañar a los individuos damnificados por la afectación contra su privacidad, a presentar una demanda contra Equifax. Browder creó una versión beta de DoNotPay que ayudó a los afectados a presentar la reclamación, de manera gratuita y sin la necesidad de abogados. La herramienta de DoNotPay generó una carta de demanda personalizada que cada sujeto podía enviar a la compañía requerida, exigiendo una compensación por los daños sufridos.

Esta iniciativa fue bien recibida por los consumidores, y en poco tiempo, miles de personas se unieron a la demanda colectiva iniciada por la mentada app. Su creador logró el objetivo de apoyar a las personas, quienes pudieron obtener compensaciones de manera sencilla y asequible.

“En ese momento, los abogados dijeron que era una locura, dijeron cómo pueden las personas representarse a sí mismas en un tribunal de reclamos menores, ante una gran corporación”, explicó Browder. “Me sorprendió, en realidad, cuando la gente comenzó a ganar estos casos por unos $ 9,000 sin la ayuda de un abogado. Así que eso me ayudó a darme cuenta de que si puedo hacerlo con Equifax, puedo hacerlo con todos”9.

VI. Conclusión

Para concluir, podríamos preguntarnos ¿cuál es el o los motivos, que llevarían a un ciudadano a confiar en una plataforma digital que ofrece “cobertura legal”, en vez de recurrir directamente a un profesional avezado que lo asesore y acompañe en su conflicto? La respuesta es compleja y presenta variadas aristas. El acceso a servicios legales justos y equitativos es un desafío decisivo para muchas personas (en todo el mundo), especialmente para aquellos con bajos ingresos y recursos limitados. La falta de acceso a una simple protección legal puede tener graves consecuencias para la vida de esas personas, ya que a menudo se ven obligadas a enfrentar, solas, conflictos legales sin la ayuda de un letrado -público o privado- lo que puede resultar en decisiones injustas y desfavorables para ellas.

Como ejemplo, en los Estados Unidos (que es uno de los países en donde más se emplea el sitio DoNotPay) la brecha entre las personas que pueden pagar los servicios legales y aquellas que no pueden es especialmente pronunciada. Según el Legal Services Corporation (una organización sin fines de lucro que estudia el acceso a asistencia legal en dicho país), en 2018, casi tres de cada cuatro hogares de bajos ingresos tuvieron una disputa judicial. Sin embargo, el 86% de estos hogares no tenía abogado o ayuda legal para acompañarlos a través del proceso10. Esto significa que la gran mayoría de las personas de bajos recursos -en Norteamérica- no tienen acceso a servicios legales adecuados y equitativos.

Además, los inmigrantes que enfrentan la deportación -en ese mismo territorio- también encaran desafíos similares. Según el Consejo Americano de Inmigración11, solo el 37 por ciento de los inmigrantes que enfrentan la deportación tienen la posibilidad de batallar sus casos con un abogado. Esto significa que la mayoría de los inmigrantes no tienen acceso a protecciones legales justas y objetivas para defenderse en sus incidentes de expulsión; es decir, la falta de contactos directos con asistencias jurídicas expeditas, tiene implicancias significativamente negativas en el resultado final de cada proceso judicial. Según el CAI, a aquellos que tienen representación legal “les va mejor en cada etapa del proceso judicial”12. Esto significa que los que tienen acercamiento a servicios letrados experimentados presentan una mayor posibilidad de lograr un resultado justo y favorable en su caso.

Entonces, ante una marea tecnológica que nos avasalla continuamente; en presencia de la posibilidad cada vez más frecuente de conectarnos con el mundo virtual que nos rodea; respecto del surgimiento de este tipo de plataformas “legales”; ante la falta de recursos económicos (o de un correcto discernimiento, por falta de información) del damnificado, no sería tan desacertado imaginar un futuro -no tan distante- en donde nosotros, los abogados de carne y hueso, debamos “luchar” por conseguir nuevos clientes y nuevos casos, no sólo dentro de la lógica y sana competencia con otros colegas, sino que además podría sumarse -a esta “rivalidad”- una Inteligencia Artificial dedicada a leyes, gratuita o de muy bajo costo y con velocidad de respuesta nunca antes vista en la práctica profesional.

De más está decir que desde mi lugar, niego rotundamente la pregunta que inicia este artículo (“¿El Derecho tradicional en peligro de extinción?”). Pero lo niego no porque disponga de la facultad de avisorar lo que nos depara el porvenir laboral y/o profesional, sino como expresión de deseo, intentando poner sobre la mesa la necesaria discusión de aggiornar constantemente nuestro Sistema de Justicia (provincial y nacional), para estar a la altura de estos desafíos que nos aguardan.

Opino que como abogados debemos comenzar adecuando nuestra profesión a los tiempos que corren, capacitándonos para poder entender y aprovechar a las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación; comprendiendo que las sociedades cambian velozmente al ritmo de las transformaciones técnico-científicas, obligando a todo letrado a moverse al mismo compás.

La adaptación a los tiempos modernos es fundamental para mantenernos al día y ser relevantes en un mundo cada vez más tecnológico y dinámico. En conclusión, es imprescindible que los abogados nos adaptemos a los cambios y nos preparemos para enfrentar los nuevos desafíos que surgen día a día en nuestra profesión.

Autor: Abog. Leonardo Poses Stekelberg // lposesabogado@gmail.com 

Fecha: Mayo 2023.

1 CONELLY, T. “Computer science student, 19, says legal profession should be ‘very scared’ of his new ‘robot lawyer’”, en Legal Cheek. https: //www.legalcheek.com /2016/01 /computer -science -studen t-19 -says -legal-profession -should-be-very-scared-of-his-new-robot-lawyer/. (Consultado 01/05/2023).

2 https://en.everybodywiki.com/Joshua_Browder

3 https://donotpay.com/about/

4 CONELLY, T., op.cit.

5 https://www.forbes.com/profile/joshua-browder/?sh=55e3f4c41e4b

6 CRESCI, E. “Un chat online para tumbar multas de tráfico ahora asesora a solicitantes de asilo”, en ElDiario.es. https: //www.eldiario.es /internacional /theguardian/ online-multas -trafico -asesora-solicitantes_1_ 3545743 .html. (Consultado 02/05/2023).

7 CONELLY, T., op.cit.

8 Beyond Trust, “Nueve lecciones aprendidas a partir de la violación de datos de Equifax”. https: //www.beyondtrust.com /es/blog /entry/9- infosec-lessons-from-the-equifax-data-breach. (Consultado 01/05/2023).

9 HASKINS, C. “Nueva aplicación le permite 'demandar a cualquiera presionando un botón'”, en Vice. https:// www.vice.com /en /article/bj 43y8 /donotpay -app -lets -you -sue -anyone -by -pressing -a -button. (Consultado 02/05/2023).

10 LCS. “The Justice Gap: Measuring the Unmet Civil Legal Needs of Low-income Americans”. https: //www.lsc.gov /sites/default/files/images/TheJusticeGap-FullReport.pdf. (Consultado 02/05/2023).

11 AIC. “Access to Counsel in Immigration Court”. https: //www.americanimmigrationcouncil.org /research/access-counsel-immigration-court. (Consultado 01/05/2023).

12 AIC, ibídem.